Terveisiä eduskunnasta!

Saimme tänään hyväksyttyä Suomen ensi vuoden budjetin. Suomen taloustilanne on heikko ja budjettiin jouduttiin ottamaan yhä paljon velkaa. Se ei silti ollut kaikkien mielestä tarpeeksi, vaan oppositio esitti siihen vielä 3,2 miljardia menoja lisää, niitä ei onneksi hyväksytty äänestyksissä.

Suomen talous ei ole kasvanut 15 vuoteen. Jotta hyvinvointivaltiota voisi ylläpitää tulevaisuudessakin, on pakko karsia menoja ja tehdä rakenteellisia uudistuksia, jotka auttaisivat taloutta lähtemään nousuun lähivuosina.

Hallitus onkin tehnyt useita rakenteellisia uudistuksia työmarkkinoihin, olemme hyväksyneet lakeja esimerkiksi paikallisen sopimisen edistämisestä ja palkanmuodostuksen pohjautumisesta selkeämmin vientialojen palkankorotusten tasoon. Myös menoja on karsittu mm. sosiaaliturvasta ja muutettu sitä kannustavammaksi.

Olen päässyt mukaan tekemään osaa näistä työmarkkinauudistuksista työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa varajäsenenä. Lisäksi aloin vetämään kokoomuksen työelämäverkosta, joten jos aihe ja kokoomustoiminta kiinnostaa, niin tervetuloa sinne mukaan!

Siirryin loppuvuodesta pois sosiaali- ja terveysvaliokunnasta ja pääsin EU-asioita käsittelevään suureen valiokuntaan. Se on todella kiinnostava näköalapaikka. Olemme käsitelleet mm. EU:n valmistautumista laajentumiseen. Sitä tuskin ihan pikaisesti nähdään, mutta siihen olemme määrätietoisesti menossa. Suomi kannattaa laajentumista, mutta asiaan liittyy reunaehtoja. Uusien maiden jäsenyyden edellytyksinä pidetään vakaata oikeusvaltiota, demokraattisia instituutioita, tehokasta korruptiontorjuntaa ja toimivaa markkinataloutta. Lisäksi on tärkeää, että maiden ulko- ja turvallisuuspolitiikka ovat linjassa EU:n kanssa.

Lisäksi yksi iso kysymys liittyy siihen, että laajentuminen aikaansaisi muutoksia EU:n maatalous- ja koheesiopolitiikkaan. Joko menot lisääntyisivät tai sitten tuet kohdistuisivat eri maille eri lailla kuin nykyään. Kumpikin vaihtoehto on todella isojen ja vaikeiden neuvotteluiden takana. Suomen kanta on, että laajentumisen vaikutuksia pitää tarkastella myös pohjoisten maiden ruoantuotannon kannalta.

Muitakin isoja asioita on ollut esillä kuten Euroopan puolustusteollinen strategia, jolla vahvistetaan eurooppalaista puolustusta ja puolustusteollisuutta. Suomi ajaa EU:n yhteistä eurooppalaista asevientipolitiikkaa, yhteisiä puolustushankintoja sekä tulevaisuuden puolustusteknologioiden tutkimisen ja kehittämisen rahoituksen lisäämistä.

Hallitus julkaisi eilen Suomen oman uuden puolustusselonteon. Siitä käydään keskustelua eduskunnassa maaliskuun alussa. Keväällä nähdään myös, tuleeko kansalaisaloite jalkaväkimiinojen ottamisesta käyttöön uudelleen käsittelyyn eduskunnassa. Minäkin allekirjoitin sen kansalaisaloitteen. Veikkaan tosin, että asia etenee joka tapauksessa. Hallitus pyysi jo kesällä Puolustusvoimia uudelleenarvioimaan jalkaväkimiinojen tarpeellisuutta eli Ottawan sopimuksesta irtautumista.

On tärkeää muistaa, että varautuminen kriiseihin ei lisää sodan todennäköisyyttä, päinvastoin, se vähentää sitä. Varautuminen on tärkeää, koska Venäjä kunnioittaa vain voimaa. Suomi on kansainvälisesti vertailtuna hyvin varautunut ja puolustuskykymme on vahva. Nykyään meillä on myös puolustusyhteistyötä Naton jäsenenä ja muiden läntisten puolustussopimusten muodossa, olemme siis paremmin turvassa kuin aikaisemmin.

Toki kaikessa voi aina parantaa. Tein loppuvuodesta maanpuolustukseen liittyvän eduskunta-aloitteen, että hallitus tiedottaisi, miten kansalaiset voisivat osallistua mahdollisiin kotirintaman tehtäviin. Lisäksi vapaaehtoisia maanpuolustusjärjestöjä pitäisi informoida siitä, miten ne voivat täsmäkouluttaa siviilejä nykyaikaisiin sodan ajan tukitehtäviin.

Vapaaehtoisten maanpuolustusorganisaatioilla on ollut historiassamme tärkeä tehtävä osana Suomen puolustamista. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen vuonna 1939, puolusti maatamme miessotilaiden lisäksi suuri määrä vapaaehtoisia naisia lottina. Nyt Ukrainan sota on lisännyt naisten kiinnostusta vapaaehtoiseen maanpuolustukseen. Ukrainassa on nähty, miten siviilit ovat voineet olla avuksi nykyaikaisessa sotatilanteessa. Kaikki vapaaehtoisten tehtävistä eivät ole kuitenkaan olleet samanlaisia kuin toisen maailmansodan aikaan.

Varsinkin armeijaa käymättömät naiset kaipaavat tietoa siitä, millä tavalla he voisivat auttaa osana kotirintamaa. Hallitus voisi tiedottaa näistä asioista esimerkiksi samalla tavalla kuin kotivaran hankkimisesta on informoitu kansalaisia Suomi-fi-palvelussa.

Myös vapaaehtoisjärjestöt toivovat viranomaisilta enemmän tietoa sota-ajan tehtävistä, joita vapaaehtoiset voivat nykyaikana tehdä kotirintamalla. Naisten valmiusliitto on esittänyt huolen siitä, ettei sen tiedossa ole sota-ajan tehtäviä, johon se voisi etukäteen täsmäkouluttaa ihmisiä. Liitto toivoo myös rekisteriä vapaaehtoisista suomalaisista ja heidän osaamisestaan.

Näillä terveisillä siis kohti uutta vuotta. Toivottavasti siitä tulisi valoisampi kuin menneestä vuodesta. Itse ainakin uskon siihen, että edessä on parempia aikoja.

Nyt oikein hyvää joulunalusaikaa toivotellen,

Terhi

Suomettuneisuuden haavat pitää käsitellä avoimesti

Ukrainan sodan alku herätti julkista keskustelua siitä, millä tavoin Venäjä pyrkii ja on vaikuttanut mielipiteisiin myös Suomessa. Läpivalaisu olisi syytä tehdä. Jos kansakunta ei ole täysin käsitellyt omaa historiaansa, sen on vaikeampaa nähdä selvästi eteenpäin.

Oma ikäluokkani on kasvanut aikuiseksi suomettuneisuuden aikana, vanhempieni eli nykyisten eläkeläisten sukupolvesta puhumattakaan. Luulin teininä 1980-luvulla Suomea länsimaaksi ja vasta jälkikäteen ymmärsin, että eihän se sitä silloin ollut. Lapsena 70-luvulla yksinkertaisesti luulin, että Kekkonen olisi ollut yleiskielen sana, synonyymi presidentti-termille.

Näissä väärissä uskomuksissa on se viheliäinen ongelma, että niitä ei itse tajua, ennen kuin niiden hölmöyteen havahtuu jonkin ulkopuolisen tahon tai uuden tiedon perusteella. Siinä mielessä Jari Tervon Kylmän sodan Suomi on erinomainen tv-sarja Ylellä. Se tuo näkyväksi suomettuneisuuden ja Venäjän vaikuttamisen historiaa. Ajattelin katsoa sen uusintana Areenasta.

Eteläinen naapurimme Viro on ollut usein askeleen edellä suomalaisia viranomaisia mitä tulee Venäjää koskevien realististen arvioiden esittämiseen. Myös Ruotsissa on puhuttu suoraan. Suomessa sen sijaan Ruotsille vitsailtiin sukellusvenejahdista 1980-luvulla. Virallisen suomalaisen totuuden mukaan Neuvostoliitolla ei muka liikkunut mitään sukellusveneitä Ruotsin aluevesillä, vakuuttihan itse Juri Andropov niin presidentti Mauno Koivistolle. Totuimme nauramaan ruotsalaisten pöhköydelle niin, että vasta nyt jälkikäteen moni on tajunnut, että hetkinen, ne sukellusvenehavainnot olivat luultavasti tosia.

Onneksi nuoremmat ikäluokat ja useimmat nykyiset päättäjät ovat ainakin jossain määrin vapaita tästä suomettumisen sumuverhosta. Sen vuoksi pystyimme viime vaalikaudella tekemään päätöksen liittymisestä Natoonkin. Samoin suomettuneisuudesta irti pyristely on mahdollistanut itärajan sulkemisen tällä vaalikaudella. Rajapäätös ei kuitenkaan tapahtunut helposti tai täysin yksimielisesti.

Maanpuolustuskorkeakoulun sotilasprofessori Marko Palokangas kirjoittaa uudessa kirjassaan, että Suomessa käytyä rajaturvallisuuslakikeskustelua saatettiin ohjailla Venäjän haluamaan suuntaan. Rajalaki nimettiin mediassa nopeasti ”käännytyslaiksi”. Sitä ryhdyttiin vastustamaan ihmisoikeuksia loukkaavana lakina, vaikka kyseessä oli yksinkertaisesti rajan turvallisuuden varmistava laki. Palokankaan epäilyn mukaan kyse saattoi olla Venäjän informaatiovaikuttamista Suomessa.

Viime viikkoina episodi ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan toimintatavoissa on herättänyt uutta pohdintaa siitä, missä määrin Venäjän tarkoitusperät kuuluvat suomalaisessa yhteiskunnassa. Kuinka paljon aktiivisia vaikutusyrityksiä on yhä nykyään? Kuinka paljon suomettuneissa näkemyksissä on kyse vain eroista sukupolvien kokemuksissa ja maailmankuvissa?

Viime päivinä on kerrottu hallituksen antaneen virkamiehille tehtäväksi selvittää, kannattaisiko Suomen irtaantua Ottawan sopimuksesta ja ottaa uudelleen käyttöön jalkaväkimiinat. Lähikuukaudet näyttävät, ilmaantuuko siitä käytävään keskusteluun elementtejä informaatiovaikuttamista.

Venäjä pyrkii herättämään länsimaissa epävakautta ja epäluottamusta päättäjiin monin tavoin. On todettu, että esimerkiksi koronaa, maskeja ja koronarokotuksia vähättelevät käyttäjätilit olivat somessa venäläisiä trolleja. Viime vuonna yhdysvaltalaisen yliopiston tutkijaryhmä selvitti, että Pietarin trollitehtaaseen kytkeytyvät, oikeina ihmisinä esiintyneet valeprofiilit ja bottitilit ovat vuosien ajan lietsoneet rokotevastaisia keskusteluja. Kasvualustaa epäluottamuksen lietsomiselle luovat Suomessa nykyään lisäksi heikko taloustilanne ja siitä koituvat ikävät säästöpäätökset ja työmarkkinauudistukset. Moni somekeskustelija ei ehkä tule edes ajatelleeksi, että niistä eripuran lietsominen palvelee Venäjää.

Venäjän versiota on helpointa levittää silloin, kun se tukee omaa maailmankatsomusta. Siksi kriittisen ajattelun pitäisi ulottua vielä oman viiteryhmän esittämiin näkemyksiin. Venäjän tarkoituksena on horjuttaa kansalaisten luottamusta läntisiin instituutioihin, päättäjiin ja ylipäätään kykyyn hoitaa kriisejä. Kansakunta halutaan jakaa kahtia. Osalle kansalaisista tai jopa poliitikoista voi tuntua houkuttelevalta kävellä tähän ansaan ja alkaa omalla toiminnallaan edistää itänaapurimme imformaatiovaikuttamista. Siltä voi olla jopa vaikeaa välttyä.

Jotta tunnistaisimme informaatiovaikuttamisen, meidän pitäisi avoimesti keskustella siitä, miten Suomi on käsitellyt omaa menneisyyttään suhteessa itänaapuriin. Tätä historiaa pitäisi tarkastella kriittisesti kuten on tehty esimerkiksi Virossa. Viro on osoittanut, että menneisyyden käsittely mahdollistaa paremmat valinnat nykyhetkessä ja estää vanhan järjestelmän varjojen ulottumisen tähän päivään.

Olemme olleet pitkään ristipaineessa Venäjän kanssa. Enää emme kuitenkaan ole idän ja lännen välissä, kuten meille yritettiin uskotella, vaan viimeistään Nato-jäsenyytemme myötä olemme tulleet täysin osaksi länttä. Historian haavat pitää käsitellä rohkeasti viimeistään nyt, niin olemme vahvempia tulevaisuudessa.

Kirjoitus on julkaistu myös Verkkouutisten blogina.

Ukraina taistelee koko Euroopan puolesta

Itsenäisyyspäivän paikkeilla moni pysähtyy muistelemaan Suomen historian käännekohtia. Millaisia uhrauksia itsenäisyytemme on vaatinut aiemmilta sukupolvilta? Sitä ajatellessa tulee mieleen, miten ukrainalaiset parhaillaan taistelevat itsenäisyytensä puolesta. He ovat puolustautuneet Venäjän hyökkäykseltä nyt jo yli tuhannen päivän ajan. 

Suomalaiset tuntevat suurta yhteenkuuluvuutta ukrainalaisia ja heidän ponnistelujaan kohtaan. Ylivoimaiselta tuntuvan vihamielisen valtion hyökkäys pienemmän naapurin kimppuun on osa kollektiivista muistiamme. Suomen ohella myös Ukraina ja sen kansa ovat osoittaneet sinnikkyyttä ja taistelutahtoa vihollista vastaan. 

Suomi ei onneksi enää koskaan ole yksin, sillä kuulumme Natoon ja Euroopan Unioniin. Myöskään Ukraina ei ole yksin, vaan länsimaat ovat tukeneet sitä sodan alusta alkaen. Kaikki maat eivät kylläkään yhtä paljon. Eniten Ukrainan tukena ovat olleet Yhdysvaltojen lisäksi Itä- ja Pohjois-Euroopan maat. Niissä maissa tiedostetaan, että Ukraina taistelee eurooppalaisten arvojen ja vapauden puolesta. 

Eräät muut eurooppalaiset maat ovat vasta pikkuhiljaa heräämässä muuttuneen maailman haasteisiin. Suomi on aina huolehtinut vahvasta puolustuskyvystään ja toimii esimerkkinä muille. Nyt osa eurooppalaisista maista käy meillä opintoretkillä opettelemassa maanpuolustusta. Voisi jopa sanoa, että olemme tässä asiassa Euroopan vahvin lenkki. Monilla muilla mailla on valitettavasti kirittävää puolustuksensa rakentamisessa. 

Suomi on tukenut myös Ukrainaa paljon ja tulee tekemään niin jatkossakin. Suomi on lähettänyt Ukrainaan puolustusmateriaaleja sekä humanitaarista tukea. Poliitikot yli puoluerajojen ovat puolustaneet eduskunnassa Ukrainan tukemista. Vakavien kysymysten äärellä poliitikot puhaltavat Suomessa yhteen hiileen, vaikka muuten vähän kinastelisivatkin. Laaja yksimielisyys kertoo siitä, miten tärkeä kysymys tämä on Suomelle.

Sen jälkeen kun Trump valittiin presidentiksi, on arvailtu sitä, millaista rauhaa hän havittelee Ukrainaan. Mahdollisten rauhanneuvottelujen alkaminen ei saa tarkoittaa sitä, että Ukraina jää ilman oikeuksiaan. Kun rauhanneuvottelun aika tulee, Suomen on varmistettava, että Ukrainan ääni kuuluu neuvottelupöydissä. Sellaista tilannetta ei voi ajatella, missä suuret maat sopisivat rauhanehdoista pienen maan ylitse. Mitään uusia Molotov-Ribbentrop-sopimuksia ei Eurooppaan kaivata.

Ukrainan auttaminen on paitsi moraalinen velvollisuutemme, myös oman turvallisuutemme eteen tehty teko. Pysäytämme Venäjän mieluummin Ukrainassa kuin omalla rajallamme. Eurooppalaisten kansojen turvallisuus kytkeytyy toinen toistensa turvallisuuteen. Venäjän laajentumispyrkimykset on estettävä ja annettava sille selvä viesti: Me emme hyväksy rajojen muuttamista väkivalloin. 

Ukrainan tuen lisäksi Suomen on huolehdittava omasta puolustuksestaan. Turvallisuus ei ole pysyvä tila, vaan jatkuvaa työtä ja varautumista. Kun loppuvuodesta muistelemme edellisten sukupolvien uhrauksia, niin samalla koemme, että olemme velkaa turvallisuuden myös tuleville sukupolville. Vapaus on haavoittuvaa ja sen puolustaminen on meidän vastuullamme.