Sinänsä Guggenheim on omasta puolestani tervetullut pääkaupunkiimme, jos hankkeen rahoitus saadaan järjestettyä sellaiseksi, ettei veronmaksajien tarvitse sitä kustantaa. Eli jos rahat saadaan kasaan yksityisiltä yrityksiltä tai säästämällä kaupungin muista kulttuurimenoista tarpeeksi. En tiedä onnistuuko se.

Museon perustaminen maksaisi luultavasti n 200 miljoonaa euroa, minkä lisäksi museo joutuisi maksamaan jenkkien pääkonttoriin jokas vuosi lisenssimaksuja kymmeniä miljoonia euroja. Guggenheim on amerikkalainen bisnes, joka ei tuota säätiön pääkonttorille koskaan tappiota vaan pienemmät haaramuseot kattavat häviönsä itse. AIkaisemmin jotkut Guggenheimin filiaalit ovat tuottaneet niin paljon tappiota, että ne on pitänyt lopettaa. Edes Pietarin taidepiirit yhdessä Las Vegasin bisnesmiesten kanssa eivät saaneet museotaan kannattamaan.

Kaupunginvaltuuston keväisessä kokouksessa monet valtuutetut toivoivat, että Guggenheim toisi Helsingille lisää verorahoja, kun ulkomaiset turistit ryntäisivät paikalle ihailemaan modernia taidetta. Epäilen kyllä vakavasti, että sellaiset motiivit eivät vetoa suuriin turistimassoihin. Guggenheimin kannattajat vetoavat siihen, että Espanjan Bilbaon turistimäärät kasvoivat sen jälkeen, kun sinne rakennettiin Guggeheim. Siihen liittyy kuitenkin pieni, mutta todella vakava väärinymmärrys vertailussa Helsinkiin.

On myös toinen syy, miksi Helsinkiä ei voi Guggenheim-hankkeessa verrata Bilbaoon. Sattui niin, että Bilbaon museo avattiin samana vuonna, kun Euroopassa lievennettiin lentoliikenteen sääntelyä ja poistettiin esteitä halpalentoyhtiöiden tieltä. Moniin kaupunkeihin, kuten Bilbaoon, avattiin uusia polkuhintaisia lentoreittejä. Kyllähän sen arvaa miten kävi, kun brittinuoret saivat mahdollisuuden lentää Espanjaan bilettämään parilla kymmenellä eurolla. Luultavasti heitä veti sinne modernin taiteen janon sijasta muunlainen jano.