Talouselämä-lehti kuvaa hallitusohjelmaa leniniläiseksi. Mielestäni sitä voisi yhtä hyvin kutsua marxilaiseksi.

Miksi kokoomus haluaa rangaista pääoman yksityisomistuksesta? Pääomaveron ja perintöveron kiristäminen kohdistuu omaisuuteen, josta on jo verot maksettu. Pääomaveron nosto rokottaa pahimmin piensijoittajia. He pulittavat 100 €/kk pääomatuloista samat 30% veroa kuin tosirikkaat 4 000 €/kk pääomatuloista. Veron korotuksesta joutuvat maksumiehiksi tavalliset säästäjät, sillä ökyrikkailla on aina mahdollisuus ammattimaiseen verosuunnitteluun.

Yritykset taas täyttävät luultavasti jo papereita siirtääkseen kotipaikkansa Viroon. Se on nykyään turvallinen EU-maa, jossa on pääomavero 21 % ja yritysvero 0%.

Kokoomus on hehkuttanut hallitusohjelmassa sitä, ettei työn verotus kiristy Suomessa. Se on harhaanjohtavaa. Kunnallisverossa on paljon nousupaineita ja sehän kohdistuu nimenomaan ansiotuloihin. Energia- ja bensavero supistavat ostovoimaa ja asuntolainojen verovähennysoikeuden leikkaus köyhdyttää erityisesti lapsiperheitä. Asuminen kallistuu myös, kun kiinteistövero nousee.

Hallituksen mainostamasta perusturvan korottamisesta hyötyvät ainoastaan työttömät ja toimeentulotuen saajat. Työnteon kannustavuus vähenee entisestään, sillä itse elantonsa hankkivien pienituloisten käteen jäävät tulot vähenevät suhteessa tulonsiirtoihin.

Luin hallitusohjelman kahteen kertaan, mutten löytänyt sieltä julkisen sektorin rakenteellisia säästöjä kuntarakenteen uudistamista lukuun ottamatta. Oliko siellä ainoatakaan? Ilmeisesti menoja ei leikattu lainkaan, lisättiin vain veroja. Keksittiin uusiakin, kuten pankkivero ja rahoitusmarkkinavero. Hallitusohjelmasta puuttuvat kaikki toimet, joilla voitaisiin kasvattaa kakkua, ennen kuin sen voi jakaa.

Oliko vasemmistolla hallitusneuvotteluissa yhtään tavoitetta, joka jäi toteutumatta?

Olisin jopa mieluummin antanut perussuomalaisille myöten ja lakkauttanut aurinkorannikon loppumattoman tukemisen, jos vastapainoksi olisi saatu järkevämpi porvarihallitus.