Nykypäivä

11.12.2009

Pääomaverotuksen kategorinen kiristäminen rankaisisi pääasiassa tavallisia piensijoittajia, muttei vaikuttaisi merkittävästi todella rikkaiden verotukseen.

Jyrki Katainen kertoi Nykypäivän (4.12.09) haastattelussa olevansa valmis korottamaan pääomaveroa. Hän perusteli mielipidettään sillä, että ”pääomatulosta veroprosentti on alhaisempi” kuin suurituloisten ansioveroprosentti. Kommenttiin sisältyy yleinen väärinkäsitys pääomaverotuksesta.

Poliitikoilla näyttää olevan aiheesta keskusteltaessa aina oletuksena, että kaikki pääomatuloja saavat suomalaiset olisivat miljonäärejä. Todellisuudessa valtaosa pääomatuloa saavista on piensijoittajia, jotka maksavat omaisuutensa tuotosta kohtuuttoman veron suhteessa palkkaverotukseen.

Otetaan esimerkiksi eläkeläinen, joka on perinyt omaisuutta sen verran, että saa pääomatuloa 1500 euroa kuukaudessa. Sen ansiosta hän ei rasita valtion ja kuntien sosiaaliturvamenoja, vaan pystyy rahoittamaan elämisensä itse ilman yhteiskunnan tukia. Tuosta bruttotulosta hän maksaa veroa nykyisen käytännön mukaan 28%. Jos pääomaveroa korotetaan, enemmänkin.

Sen sijaan jos esimerkkihenkilömme saisi 1500 euroa kuukaudessa ansiotulona, hän maksaisi siitä veroa verolaskurin mukaan 13,5%. Vasta noin 50 000 tasoisilla bruttotuloilla ansioverotuksen taso vastaa pääomaverotuksen tasoa, mutta harvalla suomalaisella on 4100 euron kuukausittaiset pääomatulot. Tähän esimerkkilaskelmaan ei ole otettu huomioon sitä, että omaisuuden tuotto on jo ainakin kertaalleen verotettua tuloa.

Pääomaverotuksen kategorinen kiristäminen rankaisisi pääasiassa tavallisia piensijoittajia, muttei vaikuttaisi merkittävästi todella rikkaiden verotukseen. Jos vasemmiston ajama ja hämmästyttävästi kokoomuksen puheenjohtajan kannattamaa verouudistus toteutettaisiin, siihen pitäisi ehdottomasti lisätä mekanismi, jolla pienten pääomatulojen verotusta kevennettäisiin ansiotuloverotuksen tasolle.